众矢之的

1、小家和大家利益沖突的時候，不得不以國家利益為重。

因此，淩晨三四點離開家庭上飛機去別國進行秘密任務是便飯，執行特殊任務也要絞盡腦汁想借口，對外身份保密，朋友聚會討論國家大事為了隱藏身份更要三緘其口。

2、不同國家的人民生活狀況差球遠了。

一次空襲就人人自危的美國人圍在桌邊，一邊吃著豐盛的食物，享受著國家福利，，一邊破口大罵ZF。

而美國制裁的國家的人民舉家避難，吃不飽穿不暖成天價擔驚受怕，過著流亡的日子每日祈禱只是親人平安。

兩廂形成鮮明的對比。

3、國家會在關鍵時刻出賣曾在前線出生入死的小卒子。

如果你沒有實權，如果你不是上層人物，你就只能罵罵娘，承受公眾的謾罵和誤會，自己認倒黴，組織還會派人安撫你“沒辦法，最理智的方法就是閉嘴，國家會感激你的，反正你也打不過ZF”4、即使是多年夫妻，也可能會有價值觀的沖突。

可能一邊是左派，一邊是右派；可能一個沖動莽撞些，一個冷靜低調些；可能一個對外尋求幫助，一個在家自我調整。

即使結婚多年，有一雙兒女，多年和平相處也可能在危機下爆發出嚴重的矛盾，只有多溝通多體恤對方，才能平安度過。

5、在USA，即使是小球，也有強烈的維權意識，陷入公關危機的時候好歹還能借助一下輿論媒體，發出一些個人的聲音，這邊演講那邊發文；聯想一下如果在本土，完蛋了，應該被送回老家管制了，輿論什麼的就更別想了，能活下來就不錯了。

6、在亂世中，總是會有被犧牲的弱小群體。

即使曾經答應了要被保護的科學家，也有可能因為上層的一些鬥爭，而無辜犧牲，甚至是被追殺滅口。

這就是殘酷的現實，而這些蝼蟻一樣的生命，甚至是在完全不知真相的情況下，就被曆史洪流沖走了。

Fair Game，根据真实事件改编，西恩潘和娜奥米沃茨的演出为剧情增色不少。

与好莱坞大片里一贯的CIA阴谋论还是有所差别的，女主人公的遭遇让我常常走神，想起本国本朝的一些事儿，虽然，对真相的选择性失明和对调查资料的选择性撷取有相似之处，但当他们的权益受到粗暴侵害时，他们有说话的地方，有听他们说话的对象，他们可以在媒体上发声，可以上法庭，甚至去国会作证，向不公正对待他们的政府宣战，捍卫自己的尊严和权利。

如若换了本朝，要一个小小的政府雇员（虽然女主是个秘密探员）闭嘴忍气吞声，还不是分分钟的事儿，比捏死一只蚂蚁还容易。

我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。

就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

god bless america”。

我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。

自由之光永照中华！

无论在现实中还是影片里，这对夫妇都可谓得到了公平待遇。

布什在第一次就职演说中曾言：和平的权力更迭在许多国家是罕见的。

我想，这对夫妇（主要是那男的）多多少少与政府对着干，能获得如此公平待遇，在不少国家（比如萨达姆统治下的伊拉克）也是相当罕见的。

他们还有影帝西恩•潘和《金刚》女主角为他们演绎这个故事，今日可以说在全国乃至世界都挺出名了，应该没啥抱怨了吧。

两位大明星的表演在片中平淡无比，特别是女主角，形象比《金刚》里差了不止一个级别，让我觉得像是一位诗人功成名就后写的打油诗。

不客气地说，整部影片也极为平庸。

看完这个公平游戏，我依然甚至更加钦佩布什总统和他的执政团队，他们赶走了萨达姆，消灭了伊拉克的暴政，帮助伊拉克民众建立了比较公平的制度，就像1945年盟国在日本与西德那样。

“自由是上帝给予世间每一个男女的礼物”，公平也是如此，不仅美国的公民应该享有，所有国家的人都理应得到。

建立公平制度固然十分重要，但公平并不会随着制度的出现自然而然地到来，正如影片那位怒气冲冲的男主角所表达的，一个真正的共和国需要我们每个公民时刻的不懈的努力。

这个道理适用于美国，也适用于当年的日本和西德，当然还有今日刚刚摆脱了暴政没几年的伊拉克。

这也可以解释伊拉克近几年的一些乱象与灾难。

“罗马不是一天建成的”，公平何尝不是如此？

更何况，对于人类而言，公平比罗马重要得多，甚至重于阳光与空气。

不过最近伊拉克看来情况很好，因为不见某些媒体报导。

据我所知，有些媒体从不报导萨达姆时期的罪行与屠杀，但这几年见到新伊拉克有什么血腥事件，特别兴奋，像被打了鸡血或触电那样来劲来电，可近来发不出声了。

由此可见，别人日子过得不错了，有些人不必装模作样鸣不平了。

“瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

”“白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

”这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才有受约束的可能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

這個影片被翻譯成公平遊戲。

很明顯用叻一個諷刺噠手法。

我在想。

我們到底生活在怎麼樣噠一個世界裏。

到處充滿這謊言和背叛。

為國家效力噠後果是竟被國家捲入不仁不義之地。

這是美國。

我們嚮往噠美國。

中國呢？

如果有人敢像Joe那樣說出實話捍衛自己噠權利為國家眞正噠未來謀發展噠話。

我們早就被暗殺叻。

哪還會等到那些眞正噠壞人被繩之以法？

開玩笑。

美國這片土地至少還能夠說眞話。

還有將壞人繩之以法噠機會。

而我們甚嚒都沒有。

更不能說現在政治格局有絲毫噠不好。

更不能祇出國家需要改進噠地方。

我們無時無刻不被和諧。

這不是自由。

其他不想多說。

這就是差距。

Ps：女主角是很多年讓《King Kong》沉醉噠“美人”……另外我還看到《Friends》裏噠拉拉Susan同學。

哈哈。

这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

显然，当下这个节骨眼观看这部电影，观众容易产生不耐烦的情绪，欧美联军现在都在攻打利比亚了，伊拉克战争那点陈年旧事还一提再提，烦不烦啊尽管这又是一部噱头十足的“真人真事”政治惊悚片，我们除了对此Wow一声之外还能有更多的惊喜吗？

由此我又产生这样一个消极的念头：真相一次次被揭露又怎样？

真相是什么真的重要吗？

知道了真相能改变任何结果吗？

也许我们过多地谴责和嘲笑天朝的“民.主”现状是毫无意义的，世界上那些最古老最先进的民.主制国家同样只由少部分强权阶层操控着，不仅操控着本国的进程，也相当程度上地决定着世界的走向。

按照“弱肉强食”的丛林法则来看，这一切确实都是场Fair Game没错。

以蝶某人之见，影片的节奏把握和场面调度都存在不小问题，导致风格上的摇摆不定，缺乏一个完整而统一的叙事气质。

另外影片在表达政治观点和表现家庭关系两项主要内容上也互有顾此失彼之嫌。

恰如Sean Penn和Naomi Watts在本片中貌合神离的搭档演出，前者是出了名的“反布什主义者”，接下这个片子几乎就是为了能够痛快地喊一嗓子。

后者则清楚表示自己更多地关注“这个人物的内心以及维护这段婚姻的过程”，是基于个人情感的考量而出演。

于是乎，曾在【21克】中产生过完美化学反应的两人，这次的步调完全不在一个频率上。

或许，带着过于主观消极的心态写下以上文字对这部片子也不是很公平。

我想到一个办法：把这部片子当做参考资料编入下一代的历史教材中，毕竟这是真实发生过的事，并且它也喊出了一些很理想化的口号。

有这样一个国家，他的政府拍电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为你们的领导人英勇顽强，忠贞不二，气节高尚，一心为民，无论是建党，建国还是革命，这是一群没有缺点的伟人。

不过这个国家蛮奇怪的，拍这样的电影请了一帮老外演员。

还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。

比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。

这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。

还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。

联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。

这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。

Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。

他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。

我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。

他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。

“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？

”这句台词太亚克西了吧，受不了。

倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。

不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。

本片根据真实情况改编，值得一看。

原来是根据真实事件改编难道最后承认女主身份让泄露机密的人遭到审讯就是公平么没有公平可言