真正的痛苦

1普鲁斯特曾经说过，通过看女人的胴体来理解欲望，就像小孩通过拆解钟表来理解时间。

但是，如果只是没有可供理解的欲望呢？

如果没有寄托前行，在任何人眼里，你都将只是个瘾君子，是个Loser。

你自己也只好认为自己是那样子。

这大抵是埃斯基尔·沃格特（Eskil Vogt）上一部参与编剧作品所要讲的道理。

这部作品名例罗杰·埃伯特（Roger Ebert）最后一年十佳片单的作品，名为《奥斯陆，8月31日》（Oslo, 31. august，2011），导演约阿希姆·提尔（Joachim Trier）。

阿希姆·提尔的上一部作品，也就是处女作《重奏》（Reprise，2006），是沃格特与提尔初次的长片合作，在更早以前，大约在此五年前，他们还在提尔的最初两个执导短片中进行了合作。

《重奏》讲的是两个不同年轻作家的境域，反应到现实中，提尔和沃格特的创作或许还进行了自我代入。

当然，这只是种猜测。

这对挪威电影人搭档的下一部合作作品，将是（第）一部英文片，《比炸弹更响》（Louder Than Bombs），提尔和沃格特共同编剧，在纽约史坦顿岛拍摄，这是约阿希姆·提尔执导的第三部长片。

“通过看女人的胴体来理解欲望，就像小孩通过拆解钟表来理解时间”，就像这句《奥斯陆，8月31日》中的引用，《盲视》中失去视觉的女人又将通过何种途径去了解人的表情（情绪）？

在色调明亮鲜活的绝望中寻找希望，《奥斯陆，8月31日》延续了提尔处女作《重奏》的风格，现在，我们看到的沃格特自编自导的处女作《盲视》，似乎也是这样，当然，就电影的主角本身来说（盲女作家或盲女作家养成……包括跟提尔合作的那两部电影，主角都是类似陷入困境的作家角色），是不可能看见色调的，因此，影片中的色调都将是视觉化的虚构。

2《盲视》利用旁白来引导递进剧情，这点跟《重奏》中的感觉如出一辙。

总体来说，旁白是一种混淆视听，是为了让不可靠叙事以不令人察觉的方式融入。

而不同于《重奏》中的旁白，《盲视》的旁白又来自主角（盲人）这个不可靠叙述者之口，这就更加暗示了不可靠叙事成份。

这种第一人称的旁白，有点像最近《黄金时代》中不同的第三方在镜头中的旁白对剧情递进所作的影响，也就是说，这样的旁白或多或少是带有迷惑性的，至少是主观的。

但这样不确定性的旁白却能为戏剧本身带来一种接近舞台剧质感的提升。

但片中的不可靠叙事并不完全都是旁白，旁白只是一种引导机制，待到不可靠叙事的部分自行生长的时候，影片中就以一种空间异动来暗示，就像咖啡馆/公车的五分钟（2732min）、以及紧接着的中断插曲的转场（转至盲女作家敲键盘暗示虚构性）——这种空间异动，通常也表现在剪辑中不同场所的切换对接，但更显著的特征还是一种视觉化奇观的展示——这样的表现手法到后面的五分钟高潮（7580min）迎来了眨眼般的效应：在你眨眼之间，是否存在前后两个不同世界？

影片就将这样的效果很自然地表达出来了，将依据不可靠叙事所牵引出来的平行世界交融在了一起……这么说来，人眼本就是剪辑利器，最原始的剪辑设备，不是吗。

另一方面，除了旁白和恰到好处的配乐之外，影片还有大量的声乐留白，这样的留白出现在现实中也出现在虚构中，甚至说出现在旁白中（如果我们忽略掉它的声音属性，将它以文字想象的话）。

这种留白就像是影片结束之后出现的黑幕白字，是一种深淀，是对飘逸形式感的稳固，同时是纪录片模式的，是予以现实感的提醒。

除了配乐和留白的感觉相去甚远之外，不可靠叙事，还有特别是将倾向于心理活动的幻觉、幻想、以及虚构视觉化的手段，另外如对场所、及窗户、玻璃等的意象（包括像咖啡馆/公车五分钟那样的场所对心理状态的暗示，还有像48分那段脱光了贴着窗户镜头远去这段及其后这段相应的极具暗示性的电影院彼得·博格丹诺维奇的电影《面具》片段），都会让人不禁想起今 敏。

会让你联想，如果今 敏拍写实电影的话，大概就是这样的效果。

这比之前达伦·阿伦诺夫斯基的《黑天鹅》（Black Swan，2010）——典型的今 敏式心理活动视觉化的表现手法的模仿（关于今 敏式的视觉化的心理表现手法的论述可参见横田正夫的《今 敏监督动画作品中的视觉化的心理表现手法》http://read.douban.com/ebook/1332495/）——更加贴近今 敏的感觉，只不过前者惯用的不可靠叙述者是作家，而后者是偶像明星，前者给人的感觉清冷，而后者火热。

在今 敏处女作《未麻的部屋》（Perfect Blue）中，虽然影片的层次着实会让人一不小心就犯迷糊，但是通过解读影片的影像剪辑还是可以大致分清这三方面：真实线，其次就是乱入的各方对未麻的从未发生过的想象部分（特别是狂热粉、同时包括未麻本人），最后就是以想象形式在现实上演的部分（倾向于一种表达形式，可以理想为梦想与现实的交汇）；如果加上剧中剧，那就是又一重更深的虚拟现实了。

就结构上，《盲视》的情况也有似于此。

3由圣丹斯协会（Sundance Institute）主办的2014圣丹斯电影节（2014 Sundance Film Festival）于2014年1月16日至26日在美国犹他州的帕克城、盐湖城、奥格登以及圣丹斯等多地举行。

电影节将世界电影竞赛单元（World Cinema Dramatic Competition）（圣丹斯独立电影节第一次增设“世界电影竞赛”单元是2005年的第21届）的最佳编剧颁给了《盲视》，算是一种肯定，也希望这不是写而优则导的埃斯基尔·沃格特的唯一绝唱。

重新审视每一个角色，如果希望通过人物来建构剧情，在《盲视》中，必然会是失意之举。

关于时间、空间、剧情的剪辑与构筑的精妙，《盲视》已被交口称赞。

既敲断真实叙事的连续性，又无缝地将虚构接驳，我们看到了电影“训练”观众的另一种可能，复杂的不是故事本身，而是讲故事的人。

一个盲人的世界，她到底在乎的是“看”到什么，还是“想”到什么呢？

以“盲”作为电影的客体—— 讲述盲女Ingrid的故事，又以“盲”作为主体 —— 盲女Ingrid讲述了臆想中的故事。

这种选择是故意增加了影片叙述的难度，让剧情更复杂混乱、迷离不清。

在劳拉.穆维(Laura Mulvey)的〈视觉快感与叙事电影〉(Visual Pleasure and Narrative Cinema)中，她提出了“窥淫癖”（scopophilia）的观点，“窥淫”指的是出自观看的性愉悦。

个体具有一种想要观看他人的性欲本能，而这种意识集中的观看可以引起特殊的欲望和满足。

男性的凝视（Male Gaze）带来视觉的快感（ Visual Pleasure），女性的角色担当承担凝视的对象。

但在本片中，女性作为主角，尽管在视觉画面上仍然展示了“裸露癖”的责任，但因为想象的加入，女主角Ingrid通过创作故事而拥有了“凝视”的能力，这种能力决定剧目中的男性角色看见什么，不能看什么。

但这种主动选择，是否就能躲避男性欲望的投射与侵蚀？

失明的世界，到底是更好还是更坏，是缺陷还是创伤，是一种无能的惊喜，还是一场关于想像与现实的博弈？

影片从说明想像的技巧为开端，失明的女主角Ingrid重申，记忆会模糊，会衰退，需要用想像来训练，来创造。

在她所创作的故事里，辫子男Einar是个性瘾成癖的独居男子，靠黄色录像发泄欲望，与真实世界的女性产生距离。

如果目盲是将Ingrid与现实世界隔离的物理原因，那么辫子男作为与其对立的身份－男性，相反的生理设置－强壮、健康的，而出现在故事里，则是她最直观的心理投射，对自身缺失的需索及渴求。

大楼里的窗户，是连接本剧虚拟与幻觉的开始。

眼睛经常被喻为心灵的窗户，窗户也是窥淫癖这个行为的最好日常通道。

这些都是与“目盲”这个主题紧紧相连通过窗户，主人的生活轨迹被一览无余。

辫子男也通过窗户开始窥视Elin ── Ingrid所创作的“女主角”。

影片随Ingrid想象的故事继续发展，Elin与女儿的对话值得玩味，不希望女儿察觉自己的孤单，于是编造老朋友来访的谎言，但当女儿深入询问下去，如朋友的名字，职业等，Elin开始慌张失措。

这也恰恰验证了影片开端所讲的“越多关于细节的想象，才能让想象变得更真实。

” 想象不可能空穴来风，它一定是基于我们的记忆、现实再创作，每一次从女主角的故事回归到现实时，我们就会得知，她的职业，所看的综艺节目，正在听的音乐，甚至是手中的红酒，都成为了臆想故事里的元素。

卡尔维诺在《看不见的城市》里写道：“欲望已变成了记忆。

”当现实与记忆有差池，欲望便受到了最无奈的阻隔。

Ingrid对辫子男的描述是，“互联网无法让他体会触摸那些胴体的感觉，抑或是被触摸的感觉”。

这也抒发了Ingrid的焦虑，其实恰恰来源于她的记忆。

因现实的变迁（新公寓，新环境），记忆变得不可信，不可靠，每一次都需得到第三方的确认，才能继续前行。

于是想象成为了一处避难所，她可以突破边界，随意擅改。

另一方面，当丈夫Morten向她介绍自己的建筑模型时，当她拒绝参加他的庆祝派对，我们又能看到，想象带给了她新的恐惧——未知。

这种游走在主／客体之间的影像逻辑，话语的多样性，叙事的结构让建立在性别差异的文化定义变得不可界定，这无疑是个有野心的尝试。

本片在2014年圣丹斯电影节上获得世界电影单元剧情片的编剧奖，Eskil Vogt在与约阿希姆共同创作《奥斯陆，8月31日》（Oslo, 31. august）时已颇受关注。

北欧风格的冷语者，抑郁的孤独美学，在描绘后现代的人物心理挣扎上，Eskil Vogt已驾轻就熟。

但如何将艺术片拍得不“沉闷”，其实是一个比拍商业类型片更大的挑战。

电影节作为一个涵盖了观影、评选、明星效应、商业发行，甚至是政治语权的一个多维平台，是调和独立艺术制作与影视产业的特殊渠道。

欧洲三大电影节一向钟情艺术电影，但总被诟病其曲高和寡。

美国的圣丹斯电影节近年受关注的程度不断攀升，不仅来源于平艺近人的评选模式，设立观众评奖， 另一方面，也一直被称为是艺术导演转换跑道执导主流商业电影的跳板。

《盲视》虽然气氛冷峻忧郁，但充满悬念的剧情拼接让人能紧跟其中，而最后的正面结局也让整体的压抑得到缓和，正如剧中Ingrid最后所说那样，一切都会好起来的。

世界，有时是黑暗中的光明倒影。

本文发表于香港电影评论学会

盲视，看完了。

爽完就删视频哈哈哈哈哈哈。

看挺花哈哈哈，我记得好像是黄阿丽讲过一个段子，当你年纪小开始看片，你的口味就会越来越重，越来越重，你想看到的画面也更污更变态，但是没关系，互联网永远跟得上你的需求。

后现代性的欲望与颓靡。

你乍一看会觉得这片尺度这么大，肯定比大佛普拉斯剥削，但其实肯定没有，因为它没有把女性客体化，也没有把男主角写成纯粹猥琐的屌丝，我觉得大佛普拉斯的导演未必没有作者自觉，但呈现的方式真的有待商榷。

作为一个戴眼镜的人，我总觉得摘下眼镜后听力会变差。

这片的剪辑真是灵性，无论是那个好几个女生背影构成的镜头，还是从咖啡馆到公交车的瞬间切换。

我尤其喜欢那个谈着喜剧剧本窗外突然动起来的镜头，一瞬间就像咖啡馆动了起来一样，我原以为只是两个场景直接通过正反打和一句话做了无缝衔接，但后面的剪辑更是魔幻。

太特么牛逼了，这个虚实的呈现，这种对盲人生活的想象真的是平时根本想不到注意不到的角度，那种错乱与不安全感。

整个形式可比推拿要牛逼啊。

看起来猎奇但恰恰是去猎奇化的。

我知道这个电影主要是因为盲视那个小说，虽然从故事上二者没有关系，但在一些概念上还是很有关联性的，这就是从盲视者的视角看世界啊。

“吓死我了，还以为是灯灭了，原来是瞎了。

”这里面这些人似乎更在乎722里的爆炸，但国内似乎更关注722里的枪击。

哦原来是女主写的小说，哇塞…这个文本…完完全全的影像魅力…音效做的也很好，金发女再张口就有键盘声了。

整个虚实设计相当有层次，四个人一环套一环，每个人的关系中都有魔幻的部分。

看到一小时去上了个厕所，感觉自己瞎了一样，明明看得见，却像是看不见。

这短发男幻视维伦纽瓦哈哈哈哈哈哈哈。

（又幻视拉斯冯。

）嗯？

这男的和女的都叫英格丽？

剧场里超强的戏力。

本来是没有对这片有任何想看的，因为知道它和我看的小说不是一回事，但最近看模仿，查盲视时看到这片，意外发现换海报了，点进去一看，居然是个裸女，完全和我想的不一样（因为之前那版黑色海报看着像底特律，完全没想到是和性有关的电影），友邻评分还很高，于是找来看，真是很惊喜，剪辑手法相当牛逼，翻友邻短评，胤祥居然是意外看到这片，他写“有时意外捡到宝的感觉真好”，同感。

6分。

最后结尾有点软。

本文首发于微信公众号电影天堂（ID：dianyingnews）英格丽失明了。

完全失明，什么都看不见。

每天送丈夫出门上班后，她就摸索着泡一杯咖啡，然后坐在窗边的椅子上发呆。

有时候，一呆便是一整天。

她虽然眼睛看不见，但能感觉到丈夫出门后又悄悄回来。

不出声，就那么坐在另一张靠墙的椅子上，偷偷观察着她。

丈夫似乎还有了外遇。

他虽然口口声声赞美她的肉体，但晚上宁可敲击键盘，也不想跟她亲热，无论她怎么主动和诱惑，他都无动于衷。

反而在网上跟另一个女人聊骚。

且聊天内容不堪入目。

网络那端的女人名叫艾琳，跟前夫离婚后，从瑞典搬到了挪威的奥斯陆。

丈夫和这个女人很快就见面了。

俩人对彼此印象很好，相谈也甚欢。

然而，正在饭桌上娇嗔害羞的艾琳，眼前突然一黑，接着彻底失明。

之前她也有失明的迹象，如今与别人丈夫约会期间双目失明，丑态百出，算不算是报应？！

原以为艾琳失明后，丈夫会对这个女人失去性趣。

可俩人还是回了艾琳家，上了床，滚了床单。

一夜情后，艾琳怀孕了。

男人却提出分手并建议她把孩子拿掉。

原因是她一个盲人，照顾不好孩子，再者，即使生下来，她也永远不知道孩子的模样，无法亲眼看着孩子成长。

这个男人就是一彻头彻尾的混蛋，是个好色又没担当的渣男。

不仅玩弄了艾琳，还一次又一次的欺骗妻子英格丽。

他跟妻子说要出席公司庆功会，实际上却跟几个男女躲在一间房一起开了个淫乱趴。

看到这，你是不是很同情眼盲的妻子英格丽？

她独自一人在家，行动不便，无人陪伴，还遭到丈夫背叛。

可事实真就如此？

不，并非如此。

事实上，这一切的荒唐和不可思议都是女主英格丽的幻想。

失明后，她变得焦虑又敏感。

眼睛看不见，脑子却更加活跃。

她总觉得丈夫对自己不忠，幻想躺在自己身边的丈夫正在跟别的女人云ooxx。

艾琳是她虚构出来的情敌。

埃纳尔也是女主幻想出来的人物。

埃纳尔是个变态单身男。

人长得丑陋又邋遢，喜欢偷窥，还有特殊性癖好。

他每天穿梭在城市街道，视奸每个从他身边走过的女性。

有时还偷偷跟在人身后，细嗅女人身上的味道，触摸女人金色发梢。

他住在艾琳隔壁楼，每晚都能看到洗过澡擦拭身体的艾琳。

他还刻意跟踪过艾琳，并故意制造机会跟对方搭讪。

为什么女主要塑造这样一个猥琐男？

为什么艾琳被塑造的那么凄惨？

为什么这两人就不能幸福的在一起？

每个人都应该得到幸福啊！

因为女主太脆弱和不安。

失去视力后，她内心充满了恐惧，以至于让她开始怀疑自己拥有的一切。

而艾琳的遭遇便是她最大的恐惧。

她怕失明后的自己被嫌弃，被抛弃，怕丈夫不同意眼瞎的自己生下腹中还未成型的孩子。

电影《盲视》的导演是曾荣获金奖编剧的艾斯基佛格。

这是他首部长片作品且一鸣惊人。

横扫国际各大影展，拿下柏林影展最佳欧洲电影奖、日舞影展世界电影单元最佳剧本奖，以及入围挪威奥斯卡七项大奖。

《盲视》透过独特的叙述结构，用影像来表现人的抽象意识和思维，将幻想与现实无缝对接，完美呈现了一个盲女的精神世界。

盲女在黑暗中对抗孤独，在孤独中寻求安慰，最终现实和幻想世界在空间、人物达到一种“共视”的相遇。

盲女也摆脱内心的脆弱和偏执，勇敢走出家门，再次面对这个充满危险却又精彩纷呈的世界。

“一切都会好起来的，只要你能多些幽默感。

”

这是一个有关焦虑和爱的故事通过描写一个盲人的心理活动“没人想和一个有焦虑问题的人交往”所以，片中丑陋 可是同样有焦虑问题的英格丽，注定首先成为了女主的信仰寄托 相信他，从而丈夫亦存在信任的可能前后对比可以通过对“丈夫偷溜进来”的心态的转变。

关键的转折点是丈夫对孩子光临的明确欢迎这似乎是全世界不同种族不同信仰的人们关于维系家庭的共同的主要工具梦是伪装过的潜意识欲望那白日梦（写作）呢？

是对内在刺激的反应刺激越重，表达越荒谬对盲人来说 臆造一定会令代入感越来越真实盲人，没有常识，也就没有常人的判断能力和孤独有类似之处，与社会有天然的割裂层都能表达出日常的一定程度的无聊也都会寻求内心深处的安慰因为触觉的减少，所以盲人的感觉会更加真实这是因为 信任感建立的艰巨，足以发达了她们的感知能力从另一面亦重复了我的认定：眼神本可以看透本质只是现代人更愿意在常态下当它作标签过滤器“我也不知我能撑多久”想到一个更深层次的道德思考：当一个家庭遭遇不幸时，你宁愿按部就班接受可预期的毫无生机的悲凉死寂，还是家庭的某位成员以某种“不怎么道德”的方式首先寻求解脱，从而令家庭重现可能的生机？

传说中，某些成功人士，他们的第一桶金，在道德层面上都是多多少少不清不楚

《可能》可能。

可能的形成。

可能的事物仅仅是一种物理侵蚀，它灼伤每一种美学或卡力斯惕克（感性学）。

—— 马赛尔 杜尚以下内容均为胡诌：首先，电影讲述的既不是欲望也不是爱情，是一个盲女的内心斗争。

电影是盲女为观众讲述的故事，故事是内心斗争的舞台。

但是故事是不连贯的，盲女在讲述的过程中在不断改变故事，舞台也不断变化。

讲述的方法不是语言，而是直接的内心活动，盲女把观众带入自己的意识中，所以经常出现没有现实中逻辑性的情节。

盲女为什么需要这个故事？

影片在盲女的自慰中结束之前，盲女始终是自卑的，自卑在影片中最直观的表现在于，她无法满足丈夫（由于自卑她甚至不愿尝试），自己也得不到满足。

在这种情况下产生了对丈夫的猜忌，猜忌创造了Elin。

盲女的欲望在现实中一直受到压抑，欲望是各方面的，还包括被关注被保护的欲望，她需要发泄，媒介是Elin和Einar，但是光有媒介还不够，为了发挥媒介的作用，她需要一个故事。

这是个什么故事？

首先看看Elin和Einar这俩人。

Elin最初是盲女不安和猜忌的产物，她得到了盲女得不到的东西，其中有盲女所需要的关注、保护和丈夫，或者说盲女的一切欲望，因此盲女羡慕嫉妒恨，希望在Elin身上上演发生在自己身上的悲剧，然后扩大这个悲剧。

Einar则代表盲女内心深处压抑着的另外一种人格，可以说是她的本我，但是这个本我因为长期的压抑而扭曲，他长得丑，有性癖，还有焦虑症，盲女厌恶她的本我。

故事本身简单，Elin成为了盲女和丈夫之间的第三者，Elin变盲，Elin怀孕，Elin受到侮辱，在这期间，Einar一直是暗恋Elin的，或者说把Elin当作意淫对象。

故事在Elin变盲开始才真正由盲女主导，因为猜忌往往是不受主观控制的。

之后的Elin怀孕，Elin遭受侮辱都是盲女发泄的需要，然而盲女知道这只不过是自己编造的故事，Elin受辱后故事的作用也差不多完成了，此时盲女幻想中的丈夫说出了“你为什么一定要她这么悲惨？

”，这是盲女对自己的和解和反思，此时丈夫代表了盲女的理性。

值得注意的是此时Einar也在场，他是突兀的出现的，丈夫说“为什么不让Elin和Einar在一起？

”，然后盲女冷笑，对Elnar投去鄙夷的目光，还说“没人能和有焦虑症的人一起生活。

”这是盲女自卑的另一处体现，而且反应了自卑的部分原因，言下之意是没人能和盲人一起生活，之所以Einar有焦虑症而不是别的什么病，是因为盲女认为此时的自己由于看不到任何东西而导致的不安和猜忌，胡思乱想，和焦虑症相似，也就是说之所以丈夫不能和盲女一起生活，不是因为盲女盲而是因为盲女有“焦虑症”。

现在盲女的所有性格特点我们都可以看出来了，她不仅自卑，还自我厌恶，没有自信也不相信其他人。

在电影的最后她相信了丈夫，但那是出于理智，她仍然不相信自己，她说“一切都会好起来，只要他能多些幽默感。

”为什么丈夫需要幽默感？

因为他需要以此来包容她日后仍然可能出现的臆想。

在故事的最后，失明的Elin挺着大肚子向Einar挥手，对女儿说“他虽然丑但是个好人，还常常帮助我。

”（不是原话，大体意思），这标志着盲女与内心深处被厌恶的自己的和解，盲女开始坦诚的接受自己。

这个故事看似是欲望的发泄，其实是对自卑的排解，是盲女与自己的战争，欲望不过是导火索，战争的结果是和解。

如果我们整体的审视这个故事，会发现虽然故事的讲述者是盲女，但整个故事不是一直处在盲女的主观控制之下。

盲女能够认识的“现实”很多是不确定的，她需要自己想象和回忆，比方说她把天花板想象的很高，但是这对于她来说是真实的，不以她的意志为转移。

电影在三个空间中不停转换：盲女臆造的空间，盲女意识中的现实空间，真正的现实空间。

不过真正的现实空间所占的比例很小。

盲女的意识和现实混合，创造出了既非臆造也非现实的空间，这个故事是意识和现实相互侵蚀以后的产物。

这个电影表达了什么？

1.关爱盲人。

2.关爱焦虑症患者。

3.包容他人，尤其是包容弱者，尤其是包容需要你的弱者。

4.1+2+3=幽默感（这当然是电影要表达的内容之一而不是总结）。

但是除了幽默感，这个电影真正要表达的是：5.关爱自己，接受自己。

胡诌完毕。

很喜欢这电影的结构影像，流畅柔滑，夹杂着北欧式的冰冷空灵，外表是冰，内心是有温度的。

它分了三种视角拍摄，第三人称的叙事镜头；盲人女主脑中构想的画面；女主写的小说画面。

小说画面十分惊艳，它真的在拍文学，连人物最可有可无的真实内心活动都一个不落的拍了，所以这些镜头带着文学的天然和厚重。

而随着事情发展，三种视角随意穿插，剪辑的十分有张力，突出表现女主内心的脆弱偏执，最后她因本身分不清现实虚幻，镜头也变得肮脏混乱起来，而一切结束，变成白色，让人感到这种偏执只是种小趣味。

女主人公塑造的女性人物由一开始的离异妈妈急转直下，变为失去视觉并被一夜情网友抛弃的孕妇。

随着女主构造的剧情逐步趋向悲哀，观众可以窥探到女主深层的忧虑。

女主在心里与丈夫的对峙也十分精彩。

从怀疑丈夫对自身只是尽义务，到最后信任丈夫的爱，使电影最后的片段非常打动人。

我个人对欧洲电影很偏爱，其中丹麦、挪威、冰岛这几个北欧小国比法国、英国、意大利等电影大国的电影更特别，出片量不多但是非常出彩，选取的角度和题材都别具一格，表现方式也是不走寻常路。

比如这部《盲视》，本片在当年国际各大影展所获颇丰，拿下柏林影展最佳欧洲电影奖、日舞影展世界电影单元最佳剧本奖，第30届圣丹斯电影节世界电影单元剧情片编剧奖，提名第30届圣丹斯电影节评审团大奖世界电影单元剧情片。

看开头以为是一个四角恋故事：盲女英格丽Ingrid和男主Morten是一对中年夫妇，单亲妈妈Elin和Morten有染，而住在Elin对面大楼的辫子男Einar暗恋Elin，两位男士Morten和Einar以前是同学。

如果人物关系仅仅是这样并不特别，愚钝如我，观影过半才发现原来真实的人物只有英格丽和莫滕两个人，其他两个人都是英格丽虚构出来的。

英格丽在自己的内心世界编写出另一出平行世界里的人生剧本：她幻想在工作时间的丈夫莫滕悄悄回家，呆在家里某个角落观察她；想象莫滕在网上和单亲妈妈Elin调情，私下见面约会。

两人谈笑间Elin突然眼前一黑，失明了，为什么会突然这样呢？

这四人又会发生怎样的故事呢？

影片色调是以北欧风格的冷灰色为主，画面色调沉寂而抑郁，以为是清冷的基调，没想到很有趣。

导演将盲女的精神世界以具象的方式呈现出来。

旁白起了很大作用，但由于旁白者是最后失控的英格丽本人，因此并不能全部相信。

虽然失去了视力，但她的感知和想像力反而更加清晰和活跃，内心变得更加的敏感和丰富。

现实社会中有规则和法律限制人的行为，但是臆想世界一旦失控，几乎没有人能察觉，连她本人也陷入现实和虚幻的模糊地带，逐渐迷失自己。

英格丽幻想出一个充满xing幻想的单身男子Einar和自卑孤单的Elin。

这两个人物都源于英格丽失明后产生的自卑心理和对安全感的极度缺失，来自她自身的恐惧、脆弱和孤独，是她内心焦灼且迷失的写照，旁白不但引领观众了解剧情、洞悉走向、触摸英格丽独特的内心世界，更像是一种心理暗示或者渴求，起到了揭示人物真实状态的作用。

当然会有误导的方面，但这种适当的误导恰好是影片所需要的，这种表现方式让观众从第一视角发现女主的纠结矛盾的成因，接受了本片独特的叙事，进而渐渐被带入和沉浸在这种叙事的氛围中。

为了搭配这独特的叙事结构，导演使用了虚实切换的剪辑，超越时间空间，精准流畅地还原了主人公的精神世界，虽然大胆却不过于天马行空，反而令原本平庸的故事变得扑朔迷离、悬念丛生，更精准地捕捉到了女主内心的脆弱与偏执。

让现实与虚构叠加拼接得严丝合缝，使得现实和幻想完全融合，整个观影过程也变成解密之旅。

影片还有一个让人印象深刻的地方是坦率，将失明者内心的所有细微和隐秘的细节都毫无遮掩的袒露出来：男性形象Einar代表着她对xing的渴望，Einar在网络上的猎奇心理，代表着女主压抑不住的欲望。

而另一虚构人物Elin也代表着女主的一部分，对孩子的渴求、情爱的希望。

因此影片接近尾声时设计成Elin和孩子在一起向着遥远的Einar招手代表着女主的这个虚构精神世界达成暂时的和解和平静。

影片有段在Elin在公交车上和Morten的短信对话让人看得特别揪心。

因为Elin看不见，所以他们的对话的每一个字和她的每一个操作都需要语音外放提示。

坐在她周围的所有人和观众都能清晰地听到她敲击出来和对方回答的每一个字，能看到她细微的面部表情，从而感受到这段对话的尴尬和悲伤。

Elin当时的愤怒、纠结、羞愧、绝望也就是英格丽在她的幻想世界里每天的经历，这是怎样的折磨和煎熬？

那种强烈的被遗弃、被孤立的感受以这样的方式更具体更直接地表现在荧幕上。

其中在描写Einar的时候有个片段很有意思，提到了挪威著名的一个社会事件：2011年7月22日，挪威首都奥斯陆市中心的挪威政府办公大楼附近发生了爆炸，不到两个小时后，在位于奥斯陆西北部的一处岛屿上，执政党组织的一场活动上又发生了枪击事件，截止到23日中午两起事件造成至少近90人死亡，多人受伤。

有报道称，这是自第二次世界大战结束以来挪威境内发生的最为严重的暴力袭击事件。

Einar的社会属性在此次事件中发生了些许变化，他将自己装扮成积极的游行者，以此获得短暂的存在感和认同感，得到其他人同情和钦佩的目光，甚至是陌生人的安慰和温暖，反衬出他（也就是女主）内心对外界环境影响和社会价值的渴望。

在人本主义哲学家，人本主义精神分析心理学家弗洛姆所著《健全的社会》一书中提到：如果要讨论当代人的精神健康状况，考虑其生活方式中哪些因素促成了精神错乱，哪些有利于精神健全，仅仅把它当成抽象的人的抽象属性来讨论是不够的，必须要了解生活及工作于这种环境中的一般人的个性。

只有当我们能描绘出“社会性格”时——这种描绘也许是尝试性的和不完善的——我们才有根据来判断现代人的精神健康状况。

如果以这个标准来衡量的话，英格丽无疑是精神不健全的，而片中的这个情节是她精神不健全在社会属性中出现的问题缩影。

不同于以前看过的关于盲人的电影，《盲视》全面和真实地告诉我们一个盲人眼中的世界，他们需要的不是同情和怜悯，不是回避和偷窥，而是平等的权利和需求，是关切友好的直视，是爱人温柔的触摸和抚慰。

也许对于我们身体健全的人来说这只是电视上的某一个热议话题：“我们来讨论一个永恒的问题吧，失明和失聪哪个更糟？

” 可是对于真正失明的人而言意味着什么？

如果想象不出来，你可以闭上眼睛感受一会，哪怕十分钟，或许你就开始感受到焦虑和不安了，而这只是他们每天要习惯的第一件事。

部分内容引自网络 撰稿：杨杨 喜欢我们可以关注下方公众号哦！

《奥斯陆，8月31日》的编剧之一埃斯基尔•沃格特（Eskil Vogt），以编剧身份跟:约阿希姆•提尔（Joachim Trier）已经合作过两次，明年两人还有一部英文片《比炮弹更响Louder Than Bombs》即将面世。

在此之前，今年埃斯基尔•沃格特独立导演的首部长片作品《盲视》，以“今敏式的风格，阿特伍德式文本”黑马跃出，横扫了欧美不少电影节，获奖如挪威国度影展雅曼达奖（Amanda Awards, Norway ）的最佳导演、演员、剪辑和音乐；柏林电影节的欧洲电影标签奖（Label Europa Cinemas）；圣丹斯电影节和雅典国际电影节的最佳剧本，哥本哈根电影节（CPH:PIX）的年度新人奖，以及伊斯坦布尔电影节的金郁金香等。

除了十个奖项，提名更有五项之多。

女主Ingrid失去视力之后就久待家中，开始靠一种纯幻想来构建生活。

比如，想象她的丈夫Morten回到家中，坐在角落，偷偷观看她的生活。

比如Morten和偶遇的朋友Einar在咖啡馆闲聊。

幻想自己拄着拐杖上街，步步维艰。

想象中丈夫看网络色情片，和一个单亲母亲Elin成为网友后约会。

突然之间，Elin也盲了，意外怀孕她穿着窄小敞露的可笑衣服，去一个聚会上找Morten，而Morten正在小屋子里群P，被人嘲笑的Elin，又突然和自己高度合体，与丈夫当面对峙。

本片最革命性的元素，就是电影语言的彻底“想象性自由”。

相较于维尔托夫的电影眼睛，给予摄影机的自在，此片堪称更进一步的“电影大脑”。

既定的框架逐一被打破，幻想和现实在一种跳接中非常冷静的切换。

观众也分不清到底某一段是女主的脑内的自动编排，还是现实。

当然，这种“真亦是假、假亦真”让一切都无需讨论了，出色之处恰在环环相扣的虚构中的虚构。

知道不是真的，而一切又以纯真实的方式呈现——全片都在这根晃荡的平衡木上精彩的摇曳。

“盲”的设计是为了表现一种孤独和不安全感的极致，身体的限定，而思维又是极端发散的。

女主感知骤然敏锐（影片声画镜语完美的体现了这点），她的脑补功能相当之强大，脑内的世界堪比matrix——场景，人物，对话都在慢条不紊的变幻、进行着。

思维如普鲁斯特般行云流水，不受阻碍。

镜头不带感情的平移在街头巷尾，咖啡馆，电影院，电车和室内。

她似曾相识的旁白和不靠谱叙事，女性的身体，色情展示，以及冷调的配乐，交织成一种如冰水以下的失联生活。

用镜头完全坦诚了内心深处的不安全和恐惧，完美的“感觉派”体验。

可以设想，这种意识流的小众情节如果变成拉大叙事张力的剧情片，其力度将会如何振聋发聩。

完

《Blind》这部电影有被译名为《盲恋》，也有被译名为《盲视》，《盲》，其实“盲恋”的意义过于狭小，“盲视”虽有些拗口，但更贴近主旨，《盲》就是直译了。

一个因病失明的女人，自困于自家咫尺与内心方余之地，在封困身体与禁锢心灵的时候，编写小说成为她唯一的出口。

独自抚养孩子试图逃脱生活困境却骤然失明的女子，独自生活精神封闭沉默寡言的屌丝男，富有魅力多金多情的已婚男子，小说的情节与现实的情景相穿，一时让人难以分清，可当已婚男子的行径越发吻合于女主的内心独白——他一定在外面有了情人了吧，而且小说中女主在晚餐中的骤然失明，种种线索才让观众厘清了现实与小说的分界线，与此同时也让观众明白了女主此时真实的内心写照。

小说中的女主既代表着影片女主自己，也代表着影片女主幻想出的丈夫的情人，所以女主为她笔下的女人安排了狼狈、可怜而又带着报复心理的情节，小说女主狼狈可怜的遭遇其实是女主失明后对不可见世界中的陌生人们所幻想出的淡漠、嘲讽态度的折射，对小说女主的报复既是出于对假想敌的恨意，也是出于对自己“无能状态”的愤懑。

在影片的高潮片段中，女主以小说女主的身份质问“偷情”的丈夫，却反被丈夫严斥，“你为什么要编这样的故事呢？

” “为什么不让她和他在一起？

”一个问题的答案实则是女主内心不安全感的真实反映，因为不安所以才会幻想，而另一个问题的答案，则是缺乏力量的女主对所有一切的“反击”，无能为力就只能在小说中以痛苦角色饰之。

电影的手法比较新颖，现实、幻想，真实的害怕、虚妄的操控，爱、恨、信、疑，一切杂糅在一起，明了而又模糊，顺理成章而又莫名其妙，只有当观众厘清现实与小说的分界，才能清楚感受到两条线索里的情感，也才能看明小说里贯穿的女主的不安、愤恨、害怕、不安全感以及无能感。

其实这也确实是盲人生活的真实写照，对于盲人来说。

何为真，何为虚，现实与幻想从来就分不开。

困于这样的境地，他人怎样的劝救都是无济于事，自囚者只能自救。

所以在影片高潮处女主质问丈夫反被训斥的片段，实则是女主自己对自己的反省。

当她终于踏出家门时，她不仅发现了自己的勇气，也发现了小说中从未出现的陌生人的友善。

盲人的世界里，真实与幻想并存，信与疑不可分，而只有控制住肆虐的不信任感、不安全感，才能触碰到真实，才能了解真实。

此理于常人同之。

二零一五年二月