杀人不分左右

重新翻拍自1972年同名電影的《左邊最後那棟房子》是希臘籍新銳導演丹尼．伊理塔迪斯（Dennis Iliadis）所執導的第二部劇情長片，同時也是他的首部好萊塢電影。

在當年的導演威斯．克瑞文（Wes Cravendis）所率領的班底參與之下，電影的主要劇情架構並未更動太多，從偏遠的小屋、湖泊、綿延的公路、休旅車和度假的歡愉氣氛等典型元素的運用，可看出這部電影其實無異於其他相似題材的虐殺驚悚片。

不過，就像《大劊人心》（Funny Games，2007）和《獵人遊戲》（Eden Lake，2008）在既定的框架中融合沉重的議題，《左邊最後那棟房子》不僅挑戰社會道德尺度，其衝擊程度更直接跳過視覺直擊內心，考驗著觀者的極限。

電影集中在兩組人物身上：其中之一是約翰（Tony Goldwyn飾）、艾瑪（Monica Potter飾）與他們的17歲女兒瑪麗（Sara Paxton飾），另一組則是柯魯克（Garret Dillahunt飾）、法蘭西（Aaron Paul飾）、莎迪（Riki Lindhome飾）與賈斯汀（Spencer Treat Clark飾）。

倘若以粗略的善惡二分法來看，從電影開場的幾場戲中可以明顯判斷前者為善，後者為惡。

電影的劇情很簡單，前半段主要描述屬惡的這組人馬對瑪麗及其友人佩姬（Martha MacIsaac飾）施暴，電影的後半段則是一百八十度大逆轉，瑪麗的父母成了施暴者，而柯魯克等人便成為受害者。

以直報怨，還是以暴制暴？

原本跟隨父母到湖邊木屋度假的瑪麗，到鎮上找佩姬敘舊時，與賈斯汀邂逅。

藉著賈斯汀的邀約，兩人到他家玩樂、吸食大麻。

此時，賈斯汀的父親柯魯克等一干人恰好回家，撞見屋裡的瑪麗與佩姬，兩人的惡夢就此展開。

導演在這部分的鋪陳中，不時將鏡頭聚焦於法蘭西持刀的手，以及莎迪帶挑釁意味撫摸瑪麗的手之上，更經由鏡頭讓觀者直視虐殺與強暴的橋段。

在種種惡行的加乘與刻意凝視之下，令人彷彿感同身受，能切身體會瑪麗與佩姬所受到的屈辱與懼怕，藉此導演誘發觀者對瑪麗與佩姬的同情，以及對柯魯克等人的憎惡，成功加深這幫惡徒之惡。

因此，這裡便產生一個耐人尋味的問題，也就是電影海報上所寫：「If bad people hurt someone you love, how far would you go to hurt them back?」透過前面劇情的經營、堆砌，就連觀者都對這幫惡徒深惡痛絕，遑論是瑪麗的父母了。

電影進行到中間，遭遇暴風雨的柯魯克一行，碰巧來到約翰與艾瑪居住的木屋求援，尚未知情的兩人理所當然伸出援手，留下他們過夜。

然而，一旦察覺真相之後呢？

《論語．憲問》中，孔子提到「以直報怨」，也就是要用公正的態度對待仇人。

但是，又有多少人能有如此胸懷呢？

尤其，受害的還是自己的女兒。

於是，電影的後段便看到約翰與艾瑪選擇以暴制暴，用殘暴的手段對付柯魯克等人。

當加害者與被害者的身分對換過來，觀者是感到大快人心，還是深覺殘忍？

導演顯然徹底摧毀觀者心中那扇道德之門，重新審視善惡的標準與暴力的本質。

在電影當中，因為有了瑪麗遭受慘無人道的暴行作前提，約翰與艾瑪後續的暴行才勉強合乎情理；如果，將這層前提抽掉呢？

單就前後兩段暴行而言，其實兩方的凶暴程度幾乎不相上下，導演一方面將鏡頭直視柯魯克強暴瑪麗的情景，另一方面又冷靜地聚焦於約翰與瑪麗聯手虐殺法蘭西的畫面，兩者同樣令人感到不適，忍不住想別開視線。

那麼，何以為善？

何以為惡？

又何以為暴？

不存在的規矩其實，電影中有一個巧妙的設定，讓兩方的暴行得以置放在同一水平上相提並論，那就是將一切的規矩抹去。

電影的開場，法蘭西與莎迪駕車衝撞警車，企圖劫走囚犯柯魯克，得逞之後，還將車上的兩名員警殺害。

負責執法的警察慘遭毒手，在某種程度上也可以解讀為法律的死亡，因此在瑪麗與佩姬遭脅持時，警車曾兩度與她們擦身而過卻不察她們的危急情況：其一，當佩姬在柯魯克等人的臨時居所中的浴室拍打窗戶求救時，警車從外面的馬路經過；其二，當所有人乘車逃亡時，警車從對向車道迎面駛來。

自此之後，法律所形成的規矩不再制限於這群人身上。

特別是暴風雨切斷對外聯繫的設定更讓他們猶如處於密室之中，自成一天地，而理智、規矩與文明全然不存於其中。

如果白紙黑字的法律不存在，那麼約定成俗的道德標準是否更形鬆動、不密實？

譬如：賈斯汀在片中的位置。

或許是懦弱，抑或良善，他並未參與前半段的暴行，選擇袖手旁觀；在後半段的暴行中，他雖然遞槍給約翰，也曾試圖開槍射殺自己的父親柯魯克，但是並未成功。

因此，從頭到尾，賈斯汀幾乎沒有親手參與暴行。

然而，賈斯汀又該置放於善惡二分法的哪個位置上呢？

電影的最後，約翰帶著一家人駕駛小艇離開，賈斯汀也在其中。

原本身處暴力之中的賈斯汀看似終於脫逃而出，但是結尾的畫面難道不是暗示他又踏入另一個暴力地獄裡？

尤其，這次的暴力還是隱藏在充滿童趣的紙鶴吊飾、潔白明亮的陽光，以及聲線甜美的吟唱之中。

不甚討喜的《左邊最後那棟房子》《左邊最後那棟房子》絕對不是一部討喜的電影，劇中呈現的畫面與議題極富爭議性，不斷衝擊觀者的內心。

在對比鮮明、刻鑿痕跡隨處可見的劇情之下，如同導演所言：「誰才是文明人，誰才不是？

誰是施暴者，誰是正常人？

」讓觀者不得不逼視暴力的真相與本質。

电影的英文名觉得很普通《The Last House on the Left》，没能表达电影的主旨，还是翻译过来的不错《杀人不分左右》。

故事也很简单，就是一家三口去渡假，女儿外出遇到一伙杀人如麻的小团伙，遭遇不测，而这伙人又恰巧借宿于他们家，最后上演以爆制爆。

这是一部翻拍电影，旧版是在1972年拍摄，当然我也不会去翻那么旧的帐。

而这次的翻拍荣获2009年布鲁塞尔国际奇幻电影节最佳导演奖，电影在节奏上把握的很不错，控制观众的情绪起伏很到位。

而最为赞赏的还是摄影方面，对于人物表情的特写，长镜头的使用都很容易的把观众的情绪带入电影之中。

庆幸的是，我下载了未分级版，所以一些更为暴力、更为凶残的桥段都收入眼中，也因此更为欣赏导演对于人物刻画，性格把握上的能力，对于此片的印象也会尤为深刻。

电影的前半部算是比较压抑，虽然人在恐惧至极限时会有所爆发，但是死亡还是掌控在别人手里。

而后半部掀起新的高潮，以暴制暴，大快人心，前半部的压抑也有所舒缓。

而电影的结局，也顺其自然的大团圆，如果结尾处还是压抑的话，那我想这电影看的就太不值了，也违背了电影以暴制暴的主旨了。

没什么事情就别看了，基本上就是纯虐杀，故事告诉我们，没事别在荒郊野外买房子，不要让陌生人进房子，不要看到帅哥就跟，微波炉也可以杀人，要嫁个医生,要健身....

虽然最后的报仇来得有点晚，力度有些不够最后看到那个父亲，推来一个仪器，我还以为是医院那个检测心跳，血压的那个总是“滴滴滴”叫的玩意，我以为作为医生的父亲是准备一边注意BOSS的生命安全，一边慢慢的折磨，求死不能额，发自真心的冒出了一句“知识就是力量啊”虽然不是预想我慢慢折磨，但是那个V587的微波炉确实亮了，而且同样让人感受到知识的力量，小刀，浅伤口就瘫痪全身，微波炉的新用法对比起来，那些BOSS只会用刀捅脚踹，枪击撞车的都弱爆了最后吐槽一点，终极BOSS，真是，对对手（医生父亲）都是踢，打，锤，推的。。。

轮到自己儿子的时候，直接就插了啊。。。

果断

早就想看这部电影，一直没有机会，今天看完之后给我印象最深刻的不是微波炉的爆头场面，而是一些人性之美。

主角在危急关头对朋友的关心，犯罪团伙中唯一的女人为两个女孩流泪，女主角的父母在危急时刻完全放开了他们身为一个合法公民决不能做的事——杀人，为了女儿他们彻彻底底的豁出去了，这也是这部电影最大的亮点，正义永远战胜邪恶，这是大家希望看到的，对于一个观众来说，在电影前半段女主角和她的朋友被坏人所蹂躏，那么后半段自然希望能打个翻身仗——以暴制暴，这也是一种心理上的慰藉，那么在女主角的父母终于干掉了所有的人之后，平静的音乐，宁谧的湖面，女主角一家人带着贾斯丁安静的坐在游艇上的时候，刚刚血腥的一切仿佛没有发生过，但这伤痛也许永远无法抹去了。

值得一提的是，片中的男孩贾斯丁，懦弱，软弱，胆怯，他深深的为伤害这两个女孩而愧疚和自责，他自责自己不该把她们带回宾馆，更自责自己的无能，但他有什么错呢！

他只是生活在那样一个不堪的环境中，父亲是那样一个凶残，冷血，毫无同情心的家伙，他甚至从小没有母亲的关怀（这也启示我们家庭的环境对一个人成长的重要性），但是在最后他终于下定了决心，摆明了自己的立场，他想结束这一切，尽管那一枪没有开出，但他最后战胜了自己的胆怯和懦弱，为此他差点赔上了自己的性命。

作为团伙中唯一活下来的人，他有的只是人性中的光点，最后的他，坐在游艇上和女主角一起回归正常的生活。

不论是何种伤痛，生活永远要前进。

作为一部当年声名狼藉的“禁片”，《魔屋》当初以暴制暴的噱头，让来自文明社会的医生夫妇在荒无人烟的蛮荒之地充当起复仇天使，制造了一个混乱不堪，目无法纪的世界。

而且其大加放纵的暴力施虐尺度，配合其整体原始质朴的基调着实给人带来不安。

翻拍版的《魔屋》在今天看来除了在视觉上更具冲击力，质感更圆滑之外，它似乎并没有接过前作的接力棒，使自己重回风口浪尖。

原作刻意放大的人性之恶和私刑报复的震撼力已经被岁月消解了不少，愈发呈现其乏力与悲情的一面。

《魔屋》的故事酷似一个实验，一个考量人在极端情况底下的承受力以及更进一步是无法承受随之而崩溃后所产生的爆发力。

简单来说是一对得知女儿被强暴后的夫妻如何对付和面对误打误撞来到自己家里投宿的凶手（完全酷似《处女泉》）。

同所有叫天不应叫地不灵一样，暴风雨之下的郊外度假屋是一个警察和手机信号永远无法到达的地方。

更有甚者在《魔屋》当中除了开场之外就再也无像警察那样可笼统地代表法律的执法者出现过。

而且在一开始警察/法律就已经被劫狱的歹徒“杀死”了。

一方面这是要突出夫妻俩初始是处于不得不为之的处境，但更重要的一方面是要说明司法的软弱无能。

影片虽然没有对司法的公正性提出质疑，但明显司法是有其触及不到的地方，在影片当中它早早就被“杀死”了，很多时候法律还需要一套道德规范来进行补充，而当二者同时起作用的时候竟然会出现一些虽已犯法但情有可原的案例。

在诸多的复仇电影当中，主角会完全被视为正义的一方，因为他们绝对就是情有可原，法律甚少会被搬出来打压主角。

而《魔屋》虽已彻底屏蔽了法律的存在，但是在道德的层面上来说，主角的行为也绝对值得商榷，是具有开创性的地方。

影片用一半的篇幅去渲染歹徒的作恶多端，而且从报复行动的一开始，医生夫妇俩还是出于自卫的性质。

但问题就是从他们打算一不做二不休决定主动出击开始。

即使到最后医生夫妇俩最有机会可以将歹徒转交给警方的时候，他们反而选择了用私刑去解决---他们将匪首的头颅塞进微波炉，然后接通电源！

而且这明显不是出于一时冲动，而是经过深思熟虑用极为毒辣的方式去置人于死地。

正如前面所说的“实验”，当女儿受凌虐一事已超出父母承受范围的时候，人在那一刻会变得不可理喻和不可思议，完全可以罔顾杀人的罪名和卸下所谓道德的包袱，呈现一种近乎返祖的嗜血。

新版《魔屋》并没有在前作的基础上更进一步，在观众的视觉承受力和心理承受力反复遭受践踏的今天，影片已经失去了当初那般震撼，似是还停留在70年代。

而且新版中女儿的死里逃生已经大大冲淡了原有的冲击力和绝望感，至少可预知一家人会有可能恢复平静，而并非久久无法散去的绝望余音。

我相信影片所要表现的不是同期《稻草狗》那种狗急跳墙，兔子也咬人的正当防卫，而是要制造一种施暴者和受害者身份上的转变---穷凶极恶的杀人犯变成了被鱼肉的对象，斯文有礼的医生成为了光鲜表面下的刽子手。

至于这帮歹徒实在是太强悍，战斗力太旺盛，而使得这种换位迟迟没有展现出来，心理铺垫的时间太长了，直至结局医生才有精心策划轰掉人家脑袋的行为。

如果可以及早出现双方形势上的重大反差，给予医生夫妇更大的主动权的话，对于人性拷问的力度会更强，而且可能会更黑色，更cult，不过这样的话还是很70年代，毕竟有《发条橙》坐镇。

PS：70年代之处真是暴力“多发期”，1971年有老版《魔屋》和大名鼎鼎的《发条橙》，1972年有暴力美学大师的《稻草狗》（听闻《稻草狗》也要翻拍）。

很长的英文名字，“The Last House on the Left”，原来是70年代同名电影的翻拍，据说当年还是禁片。

中文名还是一如既往的不靠谱，楞是给改成了鬼片。

影片基本上分为两个部分，前面讲犯罪过程，后面讲父母发现真相后的复仇。

角色很少，场景单一，全靠表演、灯光、音乐等造气氛。

不过，看多了血浆片，本片里的那些镜头实在是不算什么。

而搏斗的时候，仍然犯了这种类型电影的脑残习惯，歹徒打一拳，然后嘴里开始碎碎念，你讲归讲，手里不要停呀，他不，偏要等人家缓过劲儿再打，这么爱唠叨的坏蛋被人结果是自找的。

结局是亮点，按照一般的想法，警察总会在事后出现，可本片安排了父亲手刃仇人，而且是微波炉爆头，我只想到一个词儿来形容——以暴制暴。

从自卫杀人到主动报仇，思想上的暴力比行为上的暴力更恐怖。

这个故事告诉我们，美国的手机信号没中国好，别墅别买太偏僻的，毒品千万不要碰，学个游泳、经常锻炼身体关键时刻能保住性命，家里要有个学医的以备不时之需，最后一点，女孩子要自爱。

标签中竟然有血腥？！

这片还叫血腥？

不会吧。

好莱坞的b级制作cult片比此片血腥暴力的多了去了很好的一部片，不知道那么多人为什么不喜欢。

（不必一直追究于那女儿中一枪了还可以游回家吧）从片名来说只是为什么要取个和影片内容毫无关系的名字呢，不过既然是翻拍片，片名自然要忠实原片了。

那母亲怎么看怎么像越狱中sara。。。

看过此片和之前看过的吕克贝松监制的TAKEN中的一个共同点：女儿们都是被死党们追帅哥的时候牵扯进事件中，so，离那样的看到帅哥就追的发春少女们远点微波炉爆头是一个看点，不过还不够high，还是该学学dexter，杀人那也是一种艺术啊

很久没看类似的电影，跨新年看的第一部电影，好的开始！

同为翻拍旧版，此片比【唾弃你的坟墓】好很多，并不是说后者烂片一部，但本片更加真实，对于暴力的拍摄不论强度还是占片比例都更加合适，不会让人产生导演只会以血腥为噱头的怀疑。

看了其他的影评，我反而觉得并没有那么多套路，而是相当有借鉴意义，容我借题发挥一下首先，也是最重要的，保持冷静。

特别关于“大声呼救”：在没有坏人的情景下（如遇难）以可持续体力为原则，最好是找到可以容易发出大声响的东西，范例，在冰冷海水中体力透支的Rose吹哨子引起救生艇注意；在有坏人的情况下，如果很明显呼喊被听到的几率远小于被歹徒抓住的几率，请慎重！

如在厕所的片段，隔音很好的窗子还未打开，呼喊的声音只会让门外的歹徒变得丧心病狂的撞门、接着有很多理由应该狠狠教训你一顿，结果严重损耗逃走力（体力、身体状况、头脑清醒度等）。

而之后丛林逃跑，目标重机械驾驶员，即使不论依旧很远的距离，工地的噪音也会有很大干扰，简而言之，听不到；而好不容易的摆脱的追踪者却立即循声定位。

不是剧情这么刻意，编剧，我们理解你。

有个疑问，拼命呼喊会否影响当时的大脑思考或者对周围环境的观察力，如神经、机能调动集中在提高音量以被听到，于是分配给其他功能的份额变得很有限/不充足其次，放弃一些不必要的挣扎。

针对强奸来说，在有些情况下，不如不要挣扎。

（* 以下只是根据所知的专家意见影视内容，得出的一些片面的个人想法，欢迎指正）面对生理需求严重压抑而发出攻击的罪犯，留意“大声呼救”提示，以免逼得狗急跳墙杀人灭口，相反，顺从以便尽早结束，保留抓伤后皮屑、衣物上的精液等犯罪证据。

而若是有强奸倾向的变态罪犯，挣扎抽泣哭喊很可能正在满足他对于被害者的幻想，欲望实现，然后，他想要更多。

最后，集中力量攻击要害。

有硬物，不要浪费在相对无关痛痒的部位，鼻子，太阳穴，后脑勺。

不记得在那里看过，一拳击中鼻子的攻击力不容小觑，哐当一下猛的一股血腥味然后意识模糊（此描述为构想的感觉，只记得对神经会有很猛的冲击）。

最后的最后，不在危急的环境中当然可以有时间考虑应对计策，又回到第一点，一定保持冷静，以防自己本能的应激反应撑了一时却断了后路

看到片名的时候很变态的想,应该是部讲鬼的恐怖片,非常适合夜晚.可是当剧情一直持续了四分之一,阳光还是明媚,女孩还是青春的.于是大呼上当,可还是舍不得关掉,足见剧情可人.翻拍片果然还是比较忠于原片,就算血腥暴力也不会像现在的片子那样一腥到底.时不时还展现一点假温情.尚能接受中打斗场面只能说还行吧,感觉软绵绵的,还不够痛快.对于结局,各种猜想,虽然也在预料之中,但也一直到结尾也都是猜想中.我觉得<魔屋>这个片名取得不好,不喜欢,主要是引导了我一直往鬼片的方向想的,不爽.