宣言

1.我在写一份宣言因为我无话可说。

开头就强势宣言二律背反。

2.所有当代艺术都是谎言。

艺术家哲学家导演的名字。

大魔王的脸，震撼背景乐。

3.俯瞰镜头 景观社会 未来 工业废墟 长慢镜头 刻意慢放 激情洋溢的宣言4.达达主义 现实主义 自然主义 观念艺术5.凯特的面具 口音 太强了6.高频词 艺术 速度 要求7.最后十二个屏幕大合唱8.独白的节奏让人想起张允菡的新倾向。

红色 白色 淡黄色。

朱利安·罗斯菲德(Julian Rosefeldt)《宣言》(MANIFESTO)共有两个版本，一个是由13个同步播放的视频构成的影像装置作品，另一个则是剪辑过的电影长片版本。

朱利安·罗斯菲德以50多个20世纪里程碑式的宣言为蓝本，重新拼接出13段兼具戏剧冲击和文学之美的诗意独白。

作品在向宣言致敬的同时，对宣言本身能否经受时间的考验，以及艺术家在当代社会中的身份提出了质疑。

在罗斯菲德设计的13个场景中，凯特·布兰切特(Cate Blanchett)塑造了送葬人、主播、朋克女、流浪汉、垃圾焚烧厂工人和家庭主妇等反差巨大的人物形象。

其中，家庭主妇的场景，是由布兰切特和家人（丈夫，儿子们）共同完成的。

《宣言》影像装置作品对展馆和设备的要求比较高，13个屏幕位置都是经过精密计算的，要达到艺术家“十三个单屏互不阻挡”的需求，展览场馆现场需花费不少功夫布置。

《宣言》装置作品最震撼的就是13个高清屏幕在一个特定的时间段，凯特·布兰切特会在每个屏幕上同步开始宣读各个时代的不同艺术家宣言，你可以体验现场13个屏幕“共同发声”的壮观景象，每一次的体验会随着你置身于不同的屏幕位置而有不同感受。

这种有近远有层次有空间感的观赏体验，是和《宣言》电影长片版本最大的区别。

《宣言》影像装置作品屏幕上是没有字幕的，朱利安·罗斯菲德不希望让文字来干扰他的画面构图，图像上有一行字幕和没有是完全不一样的，感受也不一样。

总的来说你可以从装置里面体会到很多从文本生发出去的东西。

《宣言》，美国纽约公园大道军械库展览现场，2016

《宣言》，上海昊美术馆展览现场，2017

（去年当成作业的小文章，不算影评，姑且贴过来记录一下）今年北影节最喜欢的一部电影是Cate Blanchett 主演的《宣言》 （Manifesto），导演并不熟悉，但Cate Blanchett 的演技真正能称得上一个人撑起一部电影，她在片中一个人饰演了13个角色，分别指向20世纪的13个艺术流派，不同的角色中，她的妆容、语气、语调、口音、气质都截然不同，演得真正滴水不漏、酣畅淋漓。

我很喜欢这部电影的基调，略显轻浮做作的隐晦可说近乎直白。

导演在一开头的旁白中就将他的意图和思考清清楚楚的说了出来，“我反对行动/我支持永续的矛盾和积极的表态/我不解释，因为我讨厌共识/我在写一份宣言，因为我无话可说/我只谈论自己的心，因我并无说服之愿/我无权将他人拽入我的河流，我不逼迫任何人来追随/艺术领域里人人都能独辟蹊径，只要他感到愉悦——会有人真心认为，他找到了全人类的共同精神基础吗？

一个人怎能将无尽无形的混沌加以秩序化？

就凭人？

”是啊，就凭人？

那些掷地有声、锋利如剑的言语是他们真心坚信的吗？

或只是一种处在近乎狂怒的激烈情绪中的宣泄？

如果再尖刻一点，又能否怀着恶意揣测为一种消费主义下的自我营销？

这些问题又会牵扯出更多更大的问题。

如何判断艺术的价值？

怎样界定艺术的范畴？

艺术有普世的评判标准吗？

或是那个终极的问号，什么是艺术？

导演似乎无意、也无法回答这些问题。

他选择耍一个小聪明，规避宏大，仅谈论“我”对20世纪艺术流派们那些不成体系的机敏见解。

因为不成体系，电影结构被割裂成13个部分，整部电影仅用“20世纪艺术流派”、“宣言”、“Cate Blanchett”这三个点串联。

导演似乎仅是想与人随意高谈一番现代艺术，本质上与酒馆茶肆中的闲谈并无不同，机锋有余，深度不足。

整部电影都像一份主题为“20世纪艺术流派”的考卷——“你能明白我在说什么吧”——那些并不深刻的隐喻只是用来吸引同好。

但这正是我喜欢这部电影的原因，机敏灵巧却不成体系，轻浮华丽而缺乏深度，这种类同的气质让人心生亲近，就像抓住了彼此的小辫子，擦肩而过的时候相视隐秘一笑。

艺术并不是反映社会的一面镜子——艺术参与世界的进程，是世界的一部分。

从19世纪后半叶开始，就无法避免的随着世界的进程而发生重大的变革。

“旧世界已垂死/新世界在萌生/在此变革期间/艺术家的角色也只能是革命性的”。

立体主义和野兽派固然被认为是现代艺术的开端，但杜尚才是真正对古典“fine-art”举起尖刀的人——艺术不只存在于技巧、形式和被限定的美学之上，艺术也并不囿于画布、大理石和刻刀画笔之间。

艺术可以是一个被艺术家签名的小便池，艺术可以让人大笑，艺术可以尖刻，艺术存在于特定的情境和意义之间，也存在于观众与作品之间。

贡布里希说，只有艺术家而不存在艺术，这句话实可作为杜尚的脚注。

杜尚被视为达达主义的重要艺术家之一，但也仅是后人所为，我怀疑杜尚本人是否会认可这个标签。

苏黎世达达也许受到杜尚很大影响，但在根本上还是与战争、哲学深切连接，一战让达达的艺术家们反对逻辑与意义，他们只关心偶然、无意义与荒谬。

电影中Cate Blanchett在达达片段中饰演了一位在葬礼发表讲话的司仪。

“你们也许热爱生命，但你也养成了恶习/你们太热衷于你们被告知要去热衷的东西/墓地、忧郁、悲情爱人/你们如果不是这么懦弱/沉沦于所有那些被灌输的高谈阔论、那些作教义状的胡说八道/你们就会揭竿而起/玩起大屠杀的游戏/就像我们一样/但你们太害怕失去信仰/我们参阅一切，我们钟情无物/我反对体制/最可接受的体制，是规定不允许出现体制/逻辑的废黜者——达达/记忆的废黜者——达达/考古的废黜者——达达/未来的废黜者——达达/达达——眼下是一坨屎/但是从今往后/从今往后/我们要拉出五彩缤纷的屎/达达既不是疯狂/也不是睿智/也不是讽刺/达达——就是虚无。

”Cate在死者下葬之前面对前来吊唁的人群发表了声嘶力竭的戏剧性讲话，关于生死、意义、达达、艺术与“在座都是蠢猪”，听者却毫无反映，麻木而悲伤，就好像台上的女人只是在正常的哀悼死者，讲话结束后哀乐奏起，死者下葬，仪式开始，就像“达达”从未发生。

续接的叙事指向波普艺术，我认为这个转接非常有意思，我眼中的波普一直是对达达和杜尚蹩脚的继承。

Cate Blanchett在这段叙事中变成了一位中产阶级家庭主妇，为丈夫和四个孩子准备了精致的午餐，在午餐开始前进行祷告：“我要的艺术，既政治、又情色、还神秘/不要一屁股把博物馆坐穿/我要的艺术/从一条小狗的嘴中吐出/再五层高的屋顶坠下/小孩会剥掉其包装/尽情舔舐…我要的艺术/梳至肩膀/挂在耳边/刮自腿上/刷到牙上/安在腿间/滑到脚掌”这样毫无意义的祷词女主人说了七分钟，丈夫和孩子似乎早已厌倦却习惯了这样的场景，他们满脸不耐，却又似毫无办法，终于结束后，一家人的手拉在一起，一起虔诚的重复道：“方，变成滴状。

”——荒谬却又顺理成章，正如波普本身。

当摄影和电子技术让图像变得廉价而泛滥，艺术想要以图像动人似乎格外困难，有的艺术家选择拥抱哲学，抬高艺术的门槛，这些艺术家走向观念艺术；有的艺术家则选择拥抱大众，将门槛降低至零，安迪沃霍尔和波普艺术属于后者。

消除精英艺术，让生活成为艺术，这些理念无疑是对杜尚的继承，安迪不过在20世纪后半叶的消费主义浪潮下进行了新的阐释。

“要说他哪里比杜尚强，就是他的自我包装和营销吧，简直是网红的鼻祖。

”——这么说的时候朋友却认为这本身就是安迪沃霍尔的意义：凸显了大众，形成了艺术家与观众的互动关系，造成了杜尚所没有的张力。

觉得很有道理，却还是无法不讨厌，很偏激片面的认为自安迪沃霍尔之后，艺术圈形成了营销和炒作的风气，但其实也明白让安迪沃霍尔背锅是不公平的——并不是他开启了这个时代，他只是这个时代的一部分，一如波普。

我也只是不喜欢这个时代，不喜欢我们自己的时代。

看完电影之后和朋友聊起来都觉得20世界的现代艺术流派十分有意思，似乎是艺术成史以来最自觉的一代艺术家，会自己给自己起名字、写宣言，不劳驾后人。

归根结底或许还是因为那个特殊的动荡时代，工业革命、资本主义、世界大战、共产党派、消费主义、科技爆炸，世界一下子变得让人太过目不暇接，艺术家们也困惑于艺术的定义。

艺术是什么？

这个问题变得没人能回答。

是否正是因此让艺术家们放弃了将这个无尽无形的混沌加以秩序？

于是产生了流派，众多艺术家以己身为船、宣言为帆，想以此在艺术之海中掌握自己的航道？

以一个行外人的票友身份，我无意也无法回答这些问题，正如这部电影一样。

但这似乎也不影响我们兴致勃勃的谈论梵高与高更、莫娣与穆夏、索尔勒维特与马赛尔杜尚。

“当我们谈论艺术的时候，我们在谈论什么？

”——我真的不知道。

但我们持续谈论，满怀热情。

这部电影本身就是一个绝妙的实验，大部分意义上它的画面和语言是可以独立观看的，也就意味着，他画面的设计感会更棒，他不需要去迎合故事的发展，因为它根本没有故事可言。

比如电脑那段的俯拍，比如那个如当代艺术版的楼梯。

很多时候画面其实是作为它里面语言的一个补充的。

比如俯拍电脑的时候，它以完全俯视的视角去看待过往的艺术的，比如流浪汉走过工厂废墟，那可能就是他急待重建的艺术的象征，木偶对应的梦境。

它讲了各种流派的观点，但是实质上里面是有很多共同点的，比如瞬间，比如速度，比如对现有艺术的一种反抗，比如没有什么是原创的，比如艺术不是为了艺术而艺术。

开篇极具冲击力的白字，与结尾非常混乱但其实是在说相同的话的内容，其实可能就是这些最共同的地方，也是最想表达的。

开篇是流浪汉，结尾亦是，他可以说是最宽穿始终的存在。

看这种电影真的比听课还累，因为你必须追寻着他所说的每一句话，但往往是跟不上的。

这个电影里还有些个挺荒谬的点，比如把这个宣言当成祷告，比如把宣言做出新闻节目的形式，这其实都是还蛮离谱的存在，而这种荒谬本身其实又是一种艺术。

2022-4-29看

是先看过装置艺术再去看电影的。

美术馆的解说和小册子以及十三个屏幕的放置、独立短片之间的联系和区别，这些一起构成了一件展品。

然而电影把顺序打乱，虽然通过剪辑把相似的艺术流派放在一起，但正如序章所说，艺术不应该仅仅是说教。

而电影正好把十二个独立短片各自营造出来的氛围环境完全破坏掉，使片子变得十分的不完整，难以沉浸在其中而且晦涩难懂，全片看下来留在脑子里的只有凯特的精湛演技。

展览给四星，电影二星不能再多了，其中有一星还是给凯特女王的。

个人最喜欢激浪派，演技最高分给流浪汉和主持人那一组。

补充阅读吧PrologueKarl Marx & Friedrich Engels, 1848, Manifesto of the Communist Party;Tristan Tzara, 1918, Dada Manifesto;Philippe Souplault, 1920, Littérature and the Rest;Situationism Lucio Fontana, 1946, White Manifesto;John Reed Clubs, 1932, Draft Manifesto;Constant Nieuwenhuys, 1948, Manifesto;Aleksandr Rodchenko, 1919, Manifesto of Suprematists and Non-Objective Painter;Guy Debord, 1960, Situationist Manifesto;FuturismFilippo Tommaso Marinetti, 1909, The Foundation and Manifesto of Futurism;Umberto Boccioni & Carlo Carrà & Luigi Russolo & Giacomo Balla &Gino Severini, 1910, Manifesto of the Futurist Painters;Guillaume Apollinaire, 1913, The Futurist Antitradition;Dziga Vertov, 1922, WE: Variant of a Manifesto;ArchitectureBruno Taut, 1920, Down with Seriousism!Bruno Taut, 1921, Daybreak;Antonio Sant’Elia, 1914, Manifesto of Futurist Architecture;Coop Himmelb(l)au, 1980, Architecture Must Blaze;Robert Venturi, 1966, Non-Straight-forward Architecture: A Gentle Manifesto;Vorticism/ Blue Rider/ Abstract ExpressionismVasily Kandinsky & Franz Marc, 1912, Preface to the Blue Rider Almanac;Barnett Newman, 1948, The Sublime is Now;Wyndham Lewis, 1914, Manifesto;Stridentism/ CreationismManuel Maples Arce, 1921, A Strident Prescription;Vicente Huidobreo, 1922, We Must Create;Naum Gabo & Anton Pevzner, 1920, The Realistic Manifesto;Suprematism/ ConstructivismNaum Gabo & Anton Pevzner, 1920, The Realistic Manifesto;Kazimir Malevich, 1916, Suprematist Manifesto;Olga Rozanova, 1917, Cubism, Futurism, Suprematism;Aleksandr Rodchenko, 1919, Manifesto of Suprematists and Non-Objective Painters;DadaismTristan Tzara, 1918, Dada Manifesto;Tristan Tzara, 1920, Manifesto of Monsieur Aa the Antiphilosopher;Francis Picabia, 1920, Dada Cannibalistic Manifesto;Georges Ribemont-Dessaignes, 1920, The Pleasures of Dada;Georges Ribemont-Dessaignes, 1920, To the Public;Paul Éluard, 1920, Five Ways to Dada Shortage or two Words of Explanation;Louis Aragon, 1920, Dada Manifesto;Richard Huelsenbeck, 1918, First German Dada Manifesto;Surrealism/ SpatialismAndré Breton, 1924, Manifesto of Surrealism;André Breton, 1929, Second Manifesto of Surrealism;Lucio Fontana, 1946, White Manifesto;Pop ArtClaes Oldenburg, 1961, I am for an Art…;Fluxus/ Merz/ PerformanceYvonne Rainer, 1965, No Manifesto;George Maciunas, 1963, Fluxus Manifesto;Merle Laderman Ukeles, 1969, Maintenance Art Manifesto;Kurt Schwitters, 1919, The Merz Stage;Conceptual Art/ MinimalismSol LeWitt, 1967, Paragraphs on Conceptual Art;Sol LeWitt, 1969, Sentences on Conceptual Art;Elaine Sturtevant, 1999, Shifting Mental Structures;Elaine Sturtevant, 2004, Man is Double Man is Copy Man is Clone;Adrain Piper, 1969, Idea, Form, Context;FilmStan Brakhage, 1963, Metaphors on Vision;Jim Jarmusch, 2002, Golden Rules of Filmmaking;Lars von Trier & Thomas Vinterberg, 1995, Dogma 95;Werner Herzog, 1999, Minnesota Declaration;EpilogueLebbeus Woods, 1993, Manifesto.

宣言说实话这是我第一次接触哲学系列的电影，是一个朋友推荐的，也是自己上网做了一些功课，电影对于我这个外行人来说，讲的很深，很深。

我知道，对于导演来说，想把他的宣言，一次性全部讲完，这部电影的时间完全是不够的，所以他应当是把最精髓，晦涩难懂，却又显而易见的部分搬到了银幕上，又以分饰十二角色为噱头，来宣告自己对艺术，哲学的一个理解。

未来主义，情景主义，绝对主义，贫穷主义.........每个人的一生所拥有的观念，都是一场艺术的流放，激励着人们真实生长，很少有人进入他们的生活，因为彼此顾念太深，又各抒己见。

我本就是一个不愿寒颤之人，来源复杂，你又何苦将我淡化，归于简易。

与其说是一篇电影，倒不如说是一场生活短篇艺术，贴近生活，却又胜过生活。

让人不禁觉得，一个人的苦难，极易被忽略却又在某一时刻被人记起，矛盾与纠结的综合，本就是人类意识的一种自我流放。

摆脱了束缚，才能创造更新，如若给自己设限，则变相给自己栓入一个牢笼。

你们太热衷于你们被灌输应热衷的事情，太害怕失去信仰，你们理应知道，不依附，也可以生存。

即便是安坐一刻，也就是舍弃一生。

将虚空的各个部分弯曲，使他们无限靠近彼此，给糊上光滑的表面，让线条攻击，并温柔抚摸彼此，对于你们，对于我们，生命不过是个系统，任由大雨骤降，他们也毫不相干，只是诗意的相似我们当惯了审判者这个角色，认识人间从无到有的一个改变，但事物本身，本就是有灵性的，而那些不理解我们，滥用情绪之人，终将会被我们审判，这是我们的宣言

一个电影化的装置艺术，就其本质上而言并不是一部电影。

大魔王一人分饰12角，用现代艺术的语言把现代艺术拆解得体无完肤，看似一场革命实际只剩下虚无，整个作品在我看来更像一个巨大的自嘲。

用我那点可怜的艺术史知识去猜测这些宣言出处中的未来主义、超现实主义、抽象表现主义、构成主义、达达主义、波普艺术等等等等，成为我观影中的最大如果不是唯一的乐趣。

小伙伴一直问我台词和画面之间的联系，我倒是觉得执着于声画之间的表意联系并无意义。

这让我想起之前克鲁格和里希特合作的那本《来自静默时刻的讯息》，同样是画面和文字之间错格的若即若离，作者其实把两者之间的联系交给了观者去创造。

当代艺术一再用自身去证明，诠释已经取代了本质，于是这些来自艺术的宣言（诠释），本身也成为了艺术（或者垃圾）。

在北影节的第一天来看这一部。

影片本身并不算是通常意义上的电影，而更像是一种行为艺术。

翻了翻评论发现始于博物馆的装置艺术，怪不得。

从cate扮演的每一个角色口中说所代表的每个流派的观念。

职业、场合、行为，都是表达的媒介或载体。

她借助这些，叙述出激烈又平和的宣言。

各种主义各执一词，却又在其中蕴涵了某种共通。

作为cate粉，她的演绎无疑是最大的看点。

所有角色各有特色，细节里张力十足，直视镜头的时候那些犀利的东西就迸发出来。

这整部电影其实正如她新闻主播/现场记者的口说出的，作品公开的那一刻，作者就失去了对作品的控制，如何解读全看观众。

你看见了谁，听见了什么，它就是什么。

最后表达一下对我女神的爱，屏幕上聚集了12张她的脸时，还是很有震撼效果的。

为此多给一星。

[爱心]我认为的好的电影本身就应该是艺术品，应该对你具备基本的尊重，也可能只是给到你一个灵活/无拘的框架与精选的元素，这有点像美食给到你上好的食材，而料理本身，留给你自己操作的空间结合自己毕生至今的感想与理解，发生完全的与不完全的化学交互/反应，而你，可以被认为是这部电影的“料理师”.是的，你沉浸认真的为自己料理这道菜。

_Maskin